Inicio | Quiénes somos | Mapa del sitio | Recomienda el sitio | Contacto
 
 
Tu página de Inicio
Núm. de Edición: 0

 
Puebla, Pue., México
 
 
 
 
 
   
  28 de Marzo   
   
 
Búsqueda general:
 
 
 
 
 
Ver más Columnas » Imprimir Columna

Columna BBVA

Kan Chen, BBVA



El camino hacia la neutralidad de carbono

4/6/2021

Las anomalías climáticas, en rápido aumento, han convencido a más y más personas de que la única forma de frenar los aumentos de temperatura y sus consiguientes desastres económicos y ecológicos es implementar políticas que eliminen agresivamente las emisiones de carbono.

Las figuras 1 y 2 muestran el informe de los medios sobre el clima desde el 1 de enero de 2021. Como podemos ver, hubo una cobertura intensiva sobre la Cumbre del Clima del Día de la Tierra el 22 de abril de 2021. En la Cumbre, el presidente Biden prometió que EU  reduciría las emisiones de carbono en un 50-52% para 2030 en comparación con 2005, más ambicioso que la promesa del presidente Obama en 2015, una reducción del 25-28% para 2025.

En este resumen, analizamos la economía detrás de la fijación de precios del carbono y arrojamos luz sobre algunos problemas de política de carbono en los EU

Estados Unidos, como el segundo mayor emisor de GEI y con las mayores emisiones de GEI per cápita (Figuras 3 y 4), juega un papel importante en esta cooperación global de reducción de GEI y restauración ambiental global.

Los objetivos a largo plazo del país están alineados con otras economías importantes y emisores de gases de efecto invernadero en todo el mundo. Por ejemplo, el objetivo de los 26 miembros de la Unión Europea es lograr la neutralidad de carbono para 2050, y China, el mayor emisor de GEI en la actualidad, se compromete a lograr la neutralidad de carbono para 2060. Sin embargo, debido a la estructura económica única de cada país, sus políticas pueden variar significativamente.

Por ejemplo, no es realista que un país con una gran producción industrial como China reduzca masivamente las emisiones de GEI de inmediato. Por lo tanto, su compromiso es alcanzar el pico de emisión de carbono para 2030 antes de la eventual neutralidad de carbono.

En comparación, para las economías avanzadas, como la UE y Estados Unidos, las reducciones en las emisiones de carbono ya están en camino. Sus objetivos políticos serán significativamente diferentes de los de China.

Fijación de precios del carbono

La economía de la fijación de precios del carbono es intuitiva. Dado que las actividades humanas descontroladas de hoy junto con las emisiones de GEI conducirán a un cambio climático catastrófico en el futuro, vale la pena evitar tal desastre económico y ecológico aumentando el costo actual de las emisiones de GEI. Intuitivamente, un impuesto al carbono es la forma más sencilla de corregir los errores. Siempre que podamos calcular el precio "real" de los gases de efecto invernadero, podemos gravar las emisiones a esa tasa. Los impuestos compensarán las externalidades de las emisiones de GEI y las industrias operarán con el precio justo de las emisiones de carbono antes de adoptar tecnologías ecológicas.

El modelo Dynamic Integrated Climate-Economy (DICE) de Nordhaus es un modelo macroeconómico que conecta las actividades económicas, las emisiones de carbono, los cambios de temperatura global y sus efectos nocivos basados en evidencia empírica. La tasa impositiva sobre las emisiones de dióxido de carbono determinará los niveles de equilibrio de aumento de temperatura y crecimiento económico en el modelo. Por un lado, los altos precios del carbono suprimirán las actividades económicas con altas emisiones de GEI. Por otro lado, también reducirán las emisiones de carbono y contendrán los costos asociados con el cambio climático global.

En equilibrio, la política de impuestos al carbono dará como resultado un aumento óptimo de la temperatura, de modo que el precio actual de reducir las emisiones de carbono sea equivalente al costo descontado de una temperatura más alta en el futuro. Según la estimación de Nordhaus (2018), los beneficios generales serán positivos si la temperatura no aumenta más de 3,5 grados Celsius antes de 2100.

Sin embargo, el cambio de temperatura de equilibrio puede variar significativamente debido a las diferentes parametrizaciones del modelo. Por ejemplo, la ONU sugiere que el aumento de temperatura no debe exceder los 2.0 grados centígrados, y los últimos resultados de los investigadores de PIK respaldan este número.

Además, el mapeo del aumento de la temperatura con el precio del carbono agrega otra capa de incertidumbre al estimar un impuesto al carbono. El costo de las emisiones de carbono será alto si las personas valoran sus servicios públicos en el futuro. Pero si la sociedad descarta mucho el futuro, no habrá razón para imponer un impuesto elevado a las emisiones de carbono. La elección de la tasa de descuento cambiará significativamente la estimación del precio del carbono.

Por ejemplo, la Figura 5 muestra las estimaciones del precio del carbono por parte del gobierno de EU en diferentes años y los precios reales del Sistema de Comercio de Emisiones de Carbono (ETS) de California.

La Figura 6 muestra los precios adoptados por los países europeos. Como muestra la amplia gama de dispersión de precios, aunque las economías avanzadas tienen mucho en común en la reducción de las emisiones de carbono, las políticas aún pueden estar muy diversificadas.

La perspectiva de la fijación de precios del carbono se complica aún más por las heterogeneidades de la industria. Como podemos ver en la Figura 7, el valor mediano de los precios internos del carbono varía significativamente entre industrias. Si el regulador implementa un precio único del carbono, las industrias con un umbral bajo, como la industria de la salud, podrían resultar potencialmente dañadas. Mientras tanto, las industrias con umbrales altos tendrán pocos incentivos para reducir sus emisiones.

Otras consideraciones de política de carbono

Dadas las complejidades de la fijación de precios del carbono, otros enfoques pueden ser complementos útiles para la formulación de políticas. Un enfoque probado y verdadero es implementar un esquema de “tope y comercio” para las emisiones de GEI. En lugar de estimar un precio razonable para inferir reducciones de emisiones de dióxido de carbono, el sistema de tope y comercio establece directamente un tope para las emisiones totales. La cantidad de emisiones de GEI dictará el precio.

En 2009, la Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos (el proyecto de ley Waxman-Markey), un proyecto de ley de límite y comercio de GEI, no logró ser aprobada por el legislador. Sin embargo, todavía tiene muchos méritos después de 12 años. Históricamente, los programas de límites máximos y comercio han ayudado a los EU a reducir con éxito varios contaminantes, incluidos el dióxido de azufre y los óxidos de nitrógeno. Es razonable creer que el mismo sistema también se puede utilizar para reducir los GEI. Además, en retrospectiva, este proyecto de ley solo tenía como objetivo una reducción del 83 por ciento de las emisiones de GEI que el punto de referencia de 2005. Dado que tenemos una ambición mayor hacia la neutralidad de carbono, los objetivos y políticas del proyecto de ley parecen relativamente moderados. Además, con base en el análisis de impacto fiscal de la CBO, esta ley sería neutral en términos de déficit para el gobierno durante la próxima década. Por lo tanto, no agravará la deuda del gobierno.

Otra dimensión de la formulación de políticas es considerar la "prima verde". Como Bill Gates ilustró en su nuevo libro, la prima verde se define como la diferencia de costos entre la tecnología tradicional y sus alternativas verdes. Según la sabiduría convencional, las empresas no adoptan tecnologías ecológicas porque son más caras que las tradicionales. Sin embargo, esto no es necesariamente verdad.

Gates (2021) muestra que, aunque las opciones económicas y ecológicas están fácilmente disponibles en algunas regiones e industrias, las empresas y las personas aún optan por quedarse con las tecnologías antiguas. La razón es que podría haber costos significativos de capital humano asociados con las tecnologías en uso.

En otras palabras, aunque las opciones verdes pueden ser un poco más baratas que las tradicionales, las empresas deberán contratar nuevos empleados o capacitar a los actuales a un costo elevado. En este caso, el gobierno debe intervenir y proporcionar incentivos financieros para que las empresas se transformen.

La administración Biden prometió que Estados Unidos reduciría las emisiones de carbono en un 50-52% para 2030. Si bien este ambicioso objetivo requiere enormes esfuerzos en la formulación de políticas, las recientes propuestas de política de la Casa Blanca muestran que la administración actual no carece de grandes visiones y determinación. Si bien la estimación de la Casa Blanca no se dará a conocer hasta 2022, es razonable creer que el precio oficial del carbono no será más bajo que el estimado en la configuración conservadora del modelo DICE. Es decir, 82 USD / tonelada.

En cuanto a la formulación de políticas, la coordinación de dos métodos principales (impuesto sobre el carbono, y tope y comercio) debería ser la clave para lograr reducciones efectivas de GEI. Para las industrias con alternativas ecológicas relativamente baratas (servicios públicos y acero), el sistema de tope y comercio "empujará" a las empresas a actualizar sus tecnologías. Sus ganancias del comercio de carbono compensarán los costos adicionales de las inversiones verdes. Sin embargo, para los sectores con pocas o ninguna alternativa ecológica asequible, como la industria química, un impuesto al carbono es más apropiado.

Sin un avance tecnológico, el sistema de tope y comercio para estas industrias cortará mecánicamente su suministro. El fuerte aumento de los precios causado por la escasez de oferta tendrá graves efectos adversos en el bienestar social.

Ver más Columnas » Imprimir Columna


 
 
contacto@balance-financiero.com
Inicio | Quiénes somos | Mapa del sitio | Recomienda el sitio | Contacto
Notas del día | Colaboraciones académicos | Industria | Tecnología | Economía | Comercio | Columnas | Empresas | Directorio | Ligas de Interés
http://agilsoluciones.com